Ya-t-il un interet un faire un film en 3D photorealiste ?

je t'en pris lance le sujet si tu veux...

Stealth c'est Furtif ??? il defonce ce film ! Smile

_________________
en hobbit ca se dit Polo Bramble of Willowbottom d[ '_' ]b

Age : 22 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 184 Localisation : Paris

Je me permets de relancer le débat car je suis allé voir le fameux Beowulf hier au ciné...
...
........

Autant techniquement il y a des trucs à tomber par terre, que ce soit des rendus, du hair, des simulations fx... mais alors putin les mecs, il est où l'artistique ? Cela fait bizarre, et je trouve que la citation de flav plus haut est tout à fait appropriée.
Cela veut faire comme si tout était de la prise de vue réelle et ça ne marche pas. Nombreuses sont les anims qui paraissent molles car en tant que spectateur on est habitué à un style d'animation pour de la 3D. Et même si c'est la "vraie" animation par motion capture, cela ne fait pas vraie pour beaucoup d'entre elles.
Et j'avoue qu'on a du mal à s'identifier aux protagonistes car on ne sait pas vraiment ce qu'il en est, il y a un côté limite mal à l'aise... surement même accentué par le fait que les modelings sont des reprises des acteurs réels que l'on connait très bien. C'est comme si c'étaient eux, mais ce n'est pas eux, enfin c'est bizarre comme sensation.

J'avais eu du mal avec le Pole Express, j'ai encore plus de mal avec BeoWulf...
Je comprends la mocap quand elle est mélangée à de la prise de vue réelle, quand elle "ne doit pas se voir" (SDA, KingKong, Pirates des Caraibes...), mais je fais vraiment un blocage sur la mocap pour un film 100% d'animation avec des acteurs ayant un rendu réaliste.

Dans un autre sujet, sur l'intérêt de la mocap, si elle continue dans la voie de Zemeckis (snif), on peut imaginer qu'un jour les acteurs n'auront plus besoin de savoir "jouer" et qu'ils vendront simplement leur "image". Et que derrière des "acteurs de mocaps" comme Andy Serkis endesseront différents rôles.
Pourquoi pas, mais bon j'espère pas.
_________________
- Paysan programmeur haute technologie -

Admin Age : 38 Inscrit le : 05 Juin 2007 Messages : 2391

faut vraiment qu j'aille le voir ce Beowulf.
Et Andy Serkis y sait jouer comme mes pieds.
_________________
--
- To do is to be. (Socrates)
- To be is to do. (Plato)
- To be or not to be (Shakespeare)
- Do be do be do. (Sinatra)
- Ya Ba Da Ba Do. (Flintstone)
- Scoby Doobie Doo" (Scoby Doo)

tout de suite DD !
_________________
http://blog.blendesign.net

Age : 28 Inscrit le : 10 Sep 2007 Messages : 490 Localisation : Valence

Ce qui est étrange avec Beowulf, c'est d'avoir voulu recréer les acteurs en 3D tels qu'ils sont. A part pour les faire vieillir/rajeunir, l'idée est vraiment étrange.

Par contre, je pense que y a du potentiel, à terme : le réal n'aura plus qu'à s'intéresser au jeu des acteurs sur le tournage, et choisira ses plans et cadres en post-prod. L'intérêt est tout trouvé pour des films hors normes !
Beowulf n'est qu'un vague brouillon, c'est tout. Reste à trouver quelqu'un qui peut mêler son imagination débordante à cette technologie...
_________________
L'union fait le Force !

http://www.Effets-Speciaux.info - Les secrets des artistes de l'imaginaire enfin révélés !

Inscrit le : 08 Nov 2007 Messages : 398

je pense plus qu'ils ont fait ça par challenge technique...
_________________
http://blog.blendesign.net

Age : 27 Inscrit le : 13 Sep 2007 Messages : 259 Localisation : Bruxelles

Ben je suis d'accord sans être d'accord. L'industrie du jeu vidéo me paraît plus appropriée pour le "photoréalisme" des persos où, dès le départ, on sait que c pour du faux. Une bonne catégorie de gamers adore un rendu ncikel comme lors de la sortie de F.E.A.R puis Crysis. La perfection au niveau des persos, ça demande beaucoup de temps de calcul pour un rendu parfois décevant. Pour tout ce qui touche aux décors etc... pas besoin de prendre des acteurs réels :
Quand Brad Bird a pris les commandes de The Incredibles, Lasseter lui a dit "fait ce que tu veux" (pour 140 M$). Du coup il s'est dit qu'il voulait de l'eau, du vent et du feu. Résultat : un film d'animation terrible avec un rythme d'enfer. Gros succès.
Beowolf ne marche pas terrible et ne rentabilisera pas ses 150 M$ de buget avec la seule exploitation en salles. Il a le même problème que Final Fantasy. C'est juste une amélioration technique, mais à la fin on a quelque chose qui ressemble à du vrai mais qui ne sent pas vrai. Sans support réel, le CGI ne peut pas prendre ce qui fait la force du live : le sentiment.

C'est ce qu'à compris Gaeta sur Matrix Reloaded : faire des plans full CGI entrecoupés de petites scènes réelles. Comme c'est bien fait, on ne voit pas que certaines scènes sont complètement en images de synthèse (même si il y a quelques ratages).

Au final, je suis complètement contre ce genre de films, sauf si il crée un personnage ex-nihilo car la créativité s'exprime à ce moment là. Et l'intérêt du photoréalisme des personnages quand ils sont déjà connus ne m'intéresse pas beaucoup. Rajeunir tel acteur, lui mettre 25 cm en plus... Merde, comment on peut s'identifer si on le voit en vrai, vieux et moche ? Je pense que c'est une grave erreur pour le moment, ou alors que nous ne sommes pas prêts.

J'aime beaucoup la réflexion que propose S1m0ne de Niccol sur ce sujet. A consommer sans modération (surtout que Buf a fait la majorité des trucages).

je pense que ya un argument commercial, qui vient certainement s'ajouter a celui du challenge technique, etc. Les films en full 3D sont plus rentable et se vendent mieux que des films "normaux". Que ce soit au niveau du nombre d'entrée, du retour sur investissement ou des ventes de dvd. Personnellement, à par le fait que ça fait avancer la technique, artistiquement si il n'y a pas un vrai partie prie c'est souvent pas très interessant et nul aussi (pole express et beowulf en sont un très bon exemple, zemeckis devrait un peu lacher maya).

Age : 22 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 184 Localisation : Paris

Quand tu regardes leur position dans les premieres semaines d'exploitation, c'est très positif. En fait j'aurais peut-être pas du écrire "se vendent mieux" mais juste "sont plus rentable" (sauf peut-être Arthur et les Minimoyz héhé). J'avais rencontré le producteur de Chasseurs de Dragon (sorti prevu en Mars) qui m'avait expliqué que ça reste encore une très bonne affaire.

Très daccord avec toi pour Monster House !

Age : 22 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 184 Localisation : Paris

Doki dok

_________________
- Paysan programmeur haute technologie -